Аудиторська ВИСНОВОК: нововведення 2013
Аудиторська Висновок
Ві добро добре там, что Закон про аудит нікуді НЕ подівся, и до тихий пір, поки ВІН при досягненні питань комерційної торгівлі показніків зобов'язує організацію Проводити аудит, вона винна це делать. Закон про бухоблік тут абсолютно ні при чому. Хоча Висновок у Законі N 402-ФЗ Якраз згадується. За ньом всі организации, обов'язково публікують свою звітність, разом з нею повінні демонстіровать и вердикт АУДИТОРІВ. Просто ВІН больше не входити до складу бухгалтерської звітності. І вісь це абсолютно логічно. Если доводіті до абсурду, то чи не є ж, скажімо, результати камеральної податкової перевіркі ськладової Частинами податкової декларації. Так і тут: у висновка аудиторією вісловлюють свое мнение про достовірність бухзвітності, и це думка Ніяк НЕ может буті елементом тієї самой звітності.
Аудиторська ВИСНОВОК: обов'язково чи ні?
Більшість звічайній ТОВ публікуваті звітність НЕ зобов'язані. З ЗАТ ті ж Саме. Аудиторська Висновок до складу звітності з 2013 року не заходити, означатиме, штрафуваті за его відсутність, як це іноді бувало, податкова інспекція НЕ має права. А хто має право? Хто зараз Примус ТОВ або ЗАТ, что підлягають обов'язковому аудиту, цею самий аудит провести? Вихід, что Ніхто. Прямої відповідальності немає: ні податкової, ні адміністратівної. Справедлівості заради, зауважу, что и до 2013 року санкції навряд чи когось до чогось спонукалі. 200 рублей за статтю 126 НК РФ за відсутність висновка у складі річної звітності були просто смішні порівняно з вартістю самой перевіркі. Та й цею штраф податківцям вдаватися відсудіті НЕ всегда. Зокрема, заважала нестіковка норм старого Закону про бухоблік та Цивільного законодавства. Перший наказувано Протяг 90 днів после Закінчення року здати звітність, Вже ЗАТВЕРДЖЕНИЙ учасниками. А норми Закону про ТОВ дозволяють провести річні збори учасників, на якому, зокрема, и затверджується звітність, що не пізніше 30 квітня. Акціонерні товариства и зовсім могут до кінця червня тягти.
Організація підготовкі аудиторської перевіркі
Природно, что и аудиторська перевірка прізначалася під ЦІ Терміни, а не під дати, Встановлені старим Законом про бухучте, чому Висновок з'являлося пізніше. Деяк судам цього вістачало, щоб скасуваті и без того мізерній штраф. Іноді организации нарікалі на нерозторопність АУДИТОРІВ, Мовляв, ми давно договір постелили, а смороду затягнулі перевірку. Це такоже годину від годині діяло. Альо Частіше інспектори вигравай. Однак, ВРАХОВУЮЧИ суму штрафу, для бюджету це булу піррова перемога, оскількі витрати явно з лишком перекрівалі відсуджену санкцію.
Обов'язковий аудит не проведене: Наслідки.
Альо повернемося до потокової довід. Отже, АУДИТОРСЬКИЙ Висновок з 2013 року НЕ частина річної звітності. Прямої відповідальності за Ухилення від обов'язкового аудиту немає. «Болячів» могут сделать лишь відкрітому акціонерному товариству, если територіальний підрозділ Федеральної служби з ФІНАНСОВИХ рінків обнаружили, что суспільство НЕ опублікувало Висновок АУДИТОРІВ, а такоже если джерела Отримання аудиторських доказів Вірні. Тут два Варіанти: або ФСФР покараємо усунуті це Порушення, а коли ВАТ НЕ виконає вимоги, его оштрафують за Частинами 9 статті 19.5 КоАП на 500 000 - 700 000 рублей. Або ФСФР відразу віпіше штраф за частина 2 статті 15.19 в сумі від 700 000 до 1 000 000 рублей за Ухилення від Розкриття обов'язкової информации. Суди, звічайній, підтрімують служби, проте, схільні вважаті проступок малозначнім и обмежуються попередження.
Для кого звітність, АУДИТОРСЬКИЙ Висновок?
Ще трохи про обов'язковий аудит для ТОВ и ЗАТ. Так, прямого наказание за его ігнорування немає. Альо при такому обсязі бізнесу: 400000000 рублей Виторг або 60 миллионов рублей вартості актівів за підсумкамі 2011 року, організація сама має буті зацікавлена в незалежній Перевірці звітності. Аудитор не над Головний бухгалтер, ВІН поруч. ВІН - помічник, а не ревізор. І Вже просто тому, что погляд аудитора Заміль, ВІН может помітіті, что среди рутини залиша без бухгалтерського уваги.
