Закон достатньої підстави в логіці. Як формулюється і що забезпечує закон достатньої підстави?
Всі ми знаємо, що будь-яке висловлювання має бути прикріплено якого-небудь факту. Тільки тоді можна повірити твердженням. Тобто, щоб викликати у людини довіру, ви спочатку повинні аргументувати сказане досить вагомо. Якщо ви не змогли довести свої слова, то часто співрозмовник буде вважати вас «голослівним». Чи не буде до вас довіри чи поваги. Чому так виходить? Що це за закон такий незрозумілий? Про це та багато іншого читайте далі.
Що таке формальна логіка і навіщо вона потрібна?
Ми мислимо, міркуємо, діємо по ланцюжку. Це і є логічні мислення і дії. Якщо бути більш точним, то логіка означає правильно складені вчинки і міркування. Ця наука з'явилася завдяки деяким філософам, які довели, що без неї немає нормального людського існування.
Вчений Іммануїл Кант запропонував величезну логіку розділити на дві частини: формальну і трансцендентальну. 
Формальна логіка тісно пов'язана абсолютно з усіма науками. Вона відповідає за правильне мислення і умовивід. Якщо, наприклад, учень вирішує приклад чи задачу, не дарма вчитель змушує його міркувати вголос. Це говорить про те, що треба педагогу правильно простежити за ходом думки дитини і зрозуміти його умовивід, висновок, послідовність. Схема міркування проста: якщо є одна цифра або слово, ймовірно, в думках повинна бути друга, третя і т. Д. Для цього нам і потрібен формальний висновок.
Закони логіки
Мислення у людини не відбувається безладно, а протікає закономірним шляхом. Тобто йде послідовна ланцюжок. Якщо думки порушуються, тоді відбувається помилка.
Є такі логічні закони:
- Закон тотожності - логічно поставлена думка протягом всього висловлювання і висновку.
- Закон протиріччя - кожен день людина міркує по-різному з приводу одного і того ж дії. Тоді виходить, що він сам собі суперечить.
- Закон виключеного третього - говорить про те, що з двох суджень тільки одне може бути правдою або неправдою, третього бути не повинно.
- Закон достатньої підстави - кожне мислення вважається тільки тоді правдою, коли конкретно аргументовано. Формулу можна записати так: тільки тоді є буква «А», коли є і «Б». Ось як формулюється закон достатньої підстави. Це далеко не все.
Що потрібно знати про закон достатньої підстави
Будь-яка думка або вислів повинні бути обгрунтованими або аргументованими. Це і є закон достатньої підстави. Для того щоб думки мали силу і викликали довіру оточуючих, потрібно їх обґрунтовано аргументувати вагомими доказами. Закон достатньої підстави сформулював учений Готфрід Вільгельм Лейбніц у своїй роботі «Монадологія».
Він писав: «Якщо немає жодної підстави, чому сталося саме так, а не по-іншому, значить, це не може здаватися істиною або справедливим твердженням». Тому прийнято вважати достатньою підставою друге перевірену думку. Вона обґрунтована і доведена, і з неї випливає правда. Наприклад, якщо прокурор виніс обвинувальний вирок підсудному, він повинен надати всі необхідні докази, тобто обгрунтувати. Якщо у нього немає аргументів, як би він не хотів звинуватити людину, нічого не вийде. Достатня підстава неможливо обгрунтувати забобонними ознаками або логічними міркуваннями.
Правила достатньої підстави
Цей закон говорить про те, що просто звичайні судження потрібно викидати і на них не зациклюватися. З нього випливають декілька правил:
- Будь-яке висловлювання має бути легко доказовим. Якщо не дотримуватися цього правила, тоді виходить «хибне висловлювання».
- Аргументуйте будь-яке висловлювання вагомими доказами. Коли не змогли нормально обгрунтувати думки, виходить логічна помилка - «уявне слідування». Занадто багато аргументів призводить до того, що початок забувається.
- Краще приводити обґрунтовані судження без тези.
- Докази повинні бути аргументовані пов'язаної логічним ланцюжком.
Застосування достатньої підстави
Необгрунтовані міркування - мислення логічно не складене. Якщо правильно складати письмову мову або записку, тоді мають бути надані обґрунтовані факти, можливо, і посилання.
Дотримання закону достатньої підстави забезпечує достовірність і достатність аргументів.
Є судження, які не потребують обгрунтованості. Наприклад, «в цій кімнаті стоїть диван»,
«В квартирі є 4 вікна». Ці судження істинно очевидні. Їх показують, тому обгрунтованість тут не потрібна.
Факти не завжди реально довести. Наприклад, якщо історик розповідає, що дві тисячі років тому відбулося певне подія, крім книги, більше ніяких аргументів привести неможливо. Тому до таких предметів не завжди є довіра.
А якщо ми знаємо, що будь-який метал - це провідник електрики, то зможемо довести те ж про мідь двома способами.
1. За міді пропустити струм.
2. Міркування логічним шляхом: мідь - що це? Правильно, метал. Мідь - хороший провідник з електрики, так як будь-який метал ток пропускає дуже добре.
Закон достатньої підстави сформулював Лейбніц на обґрунтованих фактах і аргументах.
Форми порушення закону достатньої підстави
Іноді людині простіше повірити в сказане, ніж упевнитися в доказах. Є 4 форми здо:
- Віра в недоведені судження і дії.
- Поспішні висновки і узагальнення.
- Будь-яке логічне підгрунтя недостатнє.
- Послідовність певних подій у часі можна приймати за причинно-наслідковий залежність.
Причини порушення закону достатньої підстави
Є кілька причин, які порушують закон достатньої підстави в логіці не спеціально. Наприклад, логічне міркування може і призвести до достовірності, але за недостатністю фактів вважається порушенням.
Якщо людина вірить в різні забобони або забобони, то він на цій підставі і буде наводити аргументи, але, як відомо, в це вірити не можна, немає обгрунтованості. Є 4 причини ненавмисного порушення:
- Логічне - людина погано знає предмет, який обговорюється в даний момент. Також не знає формальну логіку та виведення з неї.
- Психологічне - людина надто переповнений емоціями і не може зробити правильний висновок міркування, поспішає з висновками.
- Забобони - вірить людина в те, чого не існує.
- Лінгвістичне - людина не вміє спілкуватися культурно і правильно.
Приклади порушення здо (закон достатньої підстави)
Не завжди виходять аргументи обгрунтованими. У такому випадку вважається, що порушено закон достатньої підстави в логіці. Приклади нам покажуть, чому саме так.
Наприклад, педагог поставив запитання дитині і не почув зрозумілої відповіді. Однак учень доводить, що він вчив і читав предмет, просить, щоб йому поставили ще одне питання. Тобто дитина не може обгрунтувати або аргументувати, що він дійсно знає тему, так як відповісти не в змозі.
Або порушується в логіці здо тоді, якщо людина прийшла з повинною в міліцію.
Він написав заяву, де звинувачує себе у злочині. При цьому він не може обгрунтувати своє судження. З цього випливає, що, можливо, він зізнався під тиском, але немає доказів.
Якщо мама попросила сина сходити в магазин і купити цукор, а він прийшов з порожніми руками. Каже, що був у магазині, а гроші викрали. Порушений закон, оскільки, при всьому маминому бажанні повірити сину, немає підтвердження достовірності цієї інформації.
У кожній з перерахованих вище історій присутній неправильний закон достатньої підстави. Приклади говорять про його порушення. Тому завжди потрібно пам'ятати, що будь-який вчинок чи судження потрібно доводити певними фактами.
Що кажуть філософи про достатній підставі
Коли Лейбніц сформулював цей закон, дати йому розголосу погодилися не відразу. Філософи говорили: навіщо встановлювати те, що і без нього відомо. Адже всі розуміють: щоб довести щось, потрібно аргументувати. Лейбніц, однак, не здався і у всіх своїх книгах писав про судженні і поданні. Він не міг сказати конкретно, що таке закон достатньої підстави. Тільки підкреслював те, що судження і доказ тісно переплітаються. У будь-якій книзі, яку б не відкрили, ви не побачите конкретного визначення. Інший вчений - Вольф - більш конкретно пояснив логічний закон достатньої підстави, тільки вже в онтології. Він стверджує, що всі люди плутають закон досить підстави і дії. І ось вже після Вольфа інші філософи стали описувати в своїх роботах всі правильні судження, міркування.
Висновок
З вищесказаного можна зробити висновок, що закон достатньої підстави не завжди має сенс, якщо вірити філософам. Люди, не завжди знають правила і порушення, діють за своїми принципами. Однак доведено вченими ще в 17 столітті, що якщо людина висловлює або міркує, то треба сказане обґрунтувати, щоб викликати довіру оточуючих. Не кожен розуміє, навіщо потрібен закон достатньої підстави. Формула його проста: якщо є «А», обов'язково повинна бути «Б», «В» і т. Д.
На думку багатьох людей, закон достатньої підстави легко визначає, де є істина або брехня. Також людина приходить до правильного формальному висновку. Кожен суд, наприклад, заборонить вести справу, якщо немає обґрунтованого судження, а є тільки доводи. Це називається голослівні припущення. В цілому дотримання закону достатньої підстави забезпечує правильність, точність, достовірність та аргументованість. Будь-які забобони, забобони або підозри називаються помилковими законом достатньої підстави. Багато хто вірить, що, якщо бабуся перейшла дорогу з порожнім відром, то це до нещастя. А ось в Америці вважається, навпаки, що до щастя. Тому, якщо ви спіткнулися і впали, не треба звинувачувати бабусю з відром, це не аргументовано. На закінчення можна сказати, що формально-логічна система являє собою правильне, послідовне мислення. Воно пов'язане логічними ланцюжками, завдяки чому навколишні швидше і краще зрозуміють співрозмовника.
