Шкільні твори про те, що доказав Понтій Пілат та Ієшуа Га-Ноцрі

Вудка замість готових творів

Зараз легко знайти відповіді на всі питання. Учні середніх шкіл активно цим користуються. Готові твори переписують в зошити, навіть не вникаючи в текст. А отримавши оцінку, з чистою совістю вважають її своєю. І зовсім не переймаються з приводу того, що вже давно розучилися мислити. Рекомендації, які тут наводяться, навряд чи переламати ситуацію, але хоч одного-двох не зовсім безнадійних школярів змусять самих докопатися до істини, попотіти над складними проблемами життя, спробувати зрозуміти мотиви і погляди літературних героїв, письменників і, таким чином, будувати своє осмислене ставлення до себе і до світу. Розглядаючи нижче можливі форми і зміст творів за романом М. Булгакова, зробимо спробу вручити вудку замість риби. Думається, рекомендації слушні і зрозумілі, так що цілком можуть забезпечити відмінний улов у вигляді оцінок і набутих навичок. Шкільні твори в більшості своїй банальні, шаблонні і нецікаві. Не цікаво вчителям їх читати. Не цікаво школярам їх писати. А достатньо змінити підхід, придумати оригінальну форму - і з'являться думки, бажання сказати, посперечатися, довести. Це може бути інтерв'ю, листа автору, фанфик, сон, дорожні записки, щоденник, захисна і обвинувальна промова, монолог, діалог. Про те, якими можуть бути твори у формі монологу і діалогу, читайте далі.

Двоє в місячному сяйві

Форма твору - діалог між Ієшуа і Понтієм Пилатом. Слова автора між репліками подаються від першої особи. Діалог випливає із змісту та проблематики роману, продовжує його і прояснює. Тому розмова не про що завгодно, а тільки про те, що є загальним, що турбує тільки цих двох співрозмовників, ну і, звичайно ж, Булгакова. У діалог обов'язково включати фрагменти мови з роману. Як цей, наприклад: «Боги, боги ... Яка вульгарна страта! Але ти мені, будь ласка, скажи: адже її не було! Благаю тебе, скажи, не було? - Ну, звичайно, не було. Це тобі привиділося ... »Особливістю цього твору є те, що воно повинно ґрунтуватися на тексті, якого немає. Ієшуа, Понтій Пілат, Майстер і Маргарита, Воланд зі свитою залишають місто. І на цьому роман закінчується. Про що говорять засуджений на страту і засудив його, відомо тільки Булгакову. Але він про це не написав. Зробити це доведеться автору твори, виходячи з логіки сюжету, характерів і проблематики.

Діалог з Ієшуа

Тут обов'язково включити фрагменти діалогів з роману, щоб не відійти від суті. У процесі уявної бесіди з Га-Ноцрі слід з'ясувати:

як він жив;
за що його схопили (тут він повинен посилатися на Пілата, так як сам не розуміє, в чому його вина);
чому він не скористався багатозначними підказками прокуратора, щоб врятувати себе;
чи було йому страшно, чи боявся смерті;
що він хотів донести в своєму вченні;
чому він прощає Понтія Пілата (тут доречно цитувати висловлювання про те, що люди добрі, але бувають нещасні, як Крисобой).

образ Понтія Пілата Дуже важлива проекція на сучасність. Дві тисячі років минуло, а люди не змінилися. Чи вважає він, як і колись, людей хорошими? Гостроту додадуть провокаційні питання про найбільш одіозних фігурах 20-21 століть, і відповіді мають бути тільки такі, які Ієшуа міг дати, не вступаючи в суперечність зі своїми переконаннями.

Діалог з прокуратором

Учасники - автор твору й Понтій Пілат. Завдання - з'ясувати у прокуратора мотиви його вчинків і причини страху, так як він їх сам розуміє. Це дуже гарний прийом непрямої характеристики. Ось приклади питань, які допоможуть направити бесіду в потрібне русло.

Чому ви засудили на смерть Ієшуа, якого вважали невинним?
Чому кесар вище істини?
Чому «Загинули!»? Чому у множині?
Про що так і не встигли запитати у Ієшуа?
Навіщо підіслали вбивць до Іуди з Кір'ят?
Чому запропонували Левію Матвія залишитися служити вам?
Чому так притягувало погляд і так турбувало вас червона пляма на терасі?
Про що ви думали протягом «дванадцяти тисяч місяців»?
Про що запитаєте Ієшуа, коли зустрінетеся з ним на місячній доріжці?

Діалог з Левием Матвієм

Ставлячи співрозмовнику наведені нижче питання, не можна забувати, що діалог спрямований не стільки на розкриття образу Левія Матвія, скільки на з'ясування суті вчення, яке змусило його піти за проповідником.

Що тебе спровокувало кинути в дорожній пил зібрані податки?
Що ти весь час записував за Ієшуа і чому вважав це важливим?
Кого вважаєш винуватцем смерті Ієшуа?
Ти викрав ніж, а вистачило б рішучості скористатися ним, щоб здійснити задумане?
Понтій Пілат запропонував тобі хорошу посаду при собі. Чому ти не прийняв пропозицію?
Правдиво чи, по-твоєму, Майстер відтворив образ Ієшуа у своєму романі?
«Твоє життя мало, Ігемон ...»

Головне завдання цієї роботи - всебічно розкрити образ Понтія Пілата. Потрібно розгорнути думку, вкладену автором в слова теми-цитати, побудувавши твір-роздум (чому «мізерна») у вигляді монологу, зверненого не стільки до ігемону, скільки до читачів. Щось схоже на зонг. Можливий прийом, коли кожен новий абзац починається так: «Твоє життя мало, Ігемон, тому що ....» А висновки (заключну частину) можна почати словами: «І все могло б бути інакше. Варто було тільки ... »

«Пропав Ершалаим - велике місто, як ніби не існував на світі ...»

Це своєрідний діалог у вигляді монологу або внутрішня дискусія, коли розмірковує сам ставить питання і сам на нього відповідає. Чому зник? Адже Єрусалим досі існує і процвітає? Все правильно - він не зник, а саме «пропав». Як «пропав» Понтій Пілат в ту мить, коли виніс смертний вирок Ієшуа, так «пропав» і Ершалаим, коли натовп на площі заревів: «Вар-равван!» Сучасний Булгакову Ершалаим (Москва 30-х рр.) Теж «пропав» , адже і в ньому не виявилося місця для праведника (Майстри) і Любові (Маргарити). Як у стародавньому Ершалаиме за зраду брали срібними, так в Ершаліме сучасному за доноси беруть додатковими метрами житлової площі ... Московська частина роману - про обивателях і низинних духом, які були, є і, на жаль, будуть. Про те, що носієм істини не може бути натовп. Натовп жорстока, вона може тільки розтоптати Істину, відправити на страту Праведного, знищити Талант, Любов, Пам'ять про місто, Історію. І якщо цього не змінити - «Пропав Ершалаим»! образ Понтія Пілата

Промову на захист Ієшуа

Автор твору повинен представити, що йому дали можливість двічі виступити в якості захисника Ієшуа: один раз перед Пилатом, другий - перед натовпом. Звичайно ж, зміст промов буде різне. Щоб переконати прокуратора, людини грамотного і до того ж упевненого, що Ієшуа не винен, потрібні інші аргументи, ніж для натовпу, яка рятує Варравана, керуючись зовсім не міркуваннями справедливості і добра. Варраван - справжній злочинець, але вони його знають, можливо, колись разом пили вино, торгували. А цей бродяга для них чужий, до того ж несе нісенітницю про якесь незрозуміле "Царство Істини", про те, що всі люди добрі ... Вони-то знають, який народ насправді ... А оскільки неправда, що всі люди добрі, значить і про "Царстві Істини" - брехня! Такого треба карати, щоб людей не збивав з пантелику! Завдання автора - переконати їх. Домогтися справедливості хоча б у творі. Нехай в кінці замість «Вар-Рава!» Прозвучить «Ієшуа!». Але це має бути не надуманий, штучний фінал, а логічний наслідок переконливої мови. Підказка: Понтій Пілат чудово знає, що Ієшуа не винен, його не в цьому переконувати потрібно, а в тому, що дивного бродягу відпустити потрібно, навіть незважаючи на страх перед лисою головою кесаря, яка йому весь час ввижається.

Загальна примітка

Ніякого домислу! Все, що приписується авторові і його героям, має випливати із загальновизнаних фактів, змісту роману, авторської позиції і логіки розвитку характерів. Коло запропонованих питань є рекомендаційним і неповним.

Відпочинок та розваги