Який процесор краще: amd або intel. Як правильно зробити вибір?
Суперечки на предмет того, який процесор краще - AMD або Intel, тривають вже більше десятка років. Здавалося б, сьогоднішній стан справ на ринку красномовно свідчить про те, що перемогу в "холодній війні" між брендами двох північноамериканських держав здобула компанія із США, тобто Intel. Фірма зараз займає більше половини світового ринку процесорів у всіх сегментах. Канадська ж AMD відходить ледь не до "третього світу" виробників мікросхем, виходячи з показників виручки. Але в плані технологій "сіверяни" нічим, як вважає більшість експертів, і ніколи принципово не поступалися своїм візаві з "півдня". І сьогодні не можна сказати однозначно, яка з фірм тримає лідерство за рівнем своїх "ноу-хау". Який процесор краще - AMD або Intel? За якими критеріями чіпи із США перевершують аналогічні рішення з Канади і навпаки?
Сильні сторони процесорів Intel
Багатьма IT-фахівцями рішення від американського бренду вважаються ідеально відповідними для роботи в однозадачной режимі - коли запущено лише одне активне додаток (або гра). Коли користувач експлуатує ПК у форматі, якщо завгодно, "одного вікна".
Крім того, ряд експертів сходиться на думці, що провідні світові виробники ПЗ адаптують свої продукти в першу чергу саме для процесорів Intel. Що не дивно чинності поточних ринкових позицій американців. Як кажуть, чисто "демократичний" принцип: "софт" пишеться під "правляча" більшість. Воно, як свідчать звіти маркетологів, користується американськими чіпами.
Інший незаперечний плюс процесорів Intel - порівняно невисоке енергоспоживання. Це, як вважають деякі фахівці, прямий наслідок кращої сумісності з іграми і додатками. Процесору не треба занадто сильно "напружуватися", щоб чітко обробити всі необхідні потоки даних. Як наслідок - гріються чіпи не так сильно і тому не вимагають встановлення дорогих систем охолодження.
Фактор розгону
Довгі роки користувачі, вибираючи, який купити процесор - AMD або Intel, тримали в розумі досить значущий критерій - "разгоняемость" мікросхем. Багато фахівців сходяться на думці, що історично саме канадська компанія була більш лояльна до "оверклоккерам", що мріють виставити на своїх чіпах захмарні частоти - аби працював швидше. Значний відсоток, якщо не більшість, процесорів Intel "розганялися" з рук геть погано. Буквально кілька років тому за цим критерієм ми були б вправі поставити мікросхем від американців жирний мінус. Але сьогодні поставимо плюс. Все більше число фахівців сходиться на думці: процесори Intel вміють чудово "розганятися". Особливо ті, що випускаються в лінійках з буквою K.
У числі інших плюсів процесорів Intel - швидке взаємодія з модулями ОЗУ. До того ж власна їх пам'ять, яка "кеш", як правило, працює на більш високій частоті, ніж та, що стоїть на аналогічних мікросхемах від AMD.
Мінуси процесорів Intel
З'ясовуючи, що краще - AMD або Intel, слід, звичайно, утриматися від надмірного потоку хвалебних відгуків на адресу будь-якого з брендів. І тому тепер про недоліки "американців".
Найголовніший, що відзначають експерти і багато користувачів, мінус чіпів від Intel - установка процесора нової лінійки, як правило, вимагає заміни сокета (роз'єму, куди мікросхема підключається). Це означає, що потрібно міняти материнську плату (а з нею часом і інші апаратні компоненти). Це, насамперед, додаткові фінансові витрати.
Наступний недолік неважко "вирахувати", згадавши одне з вищеназваних переваг у вигляді швидкої роботи в однозадачной режимі. Логічно припустити, і експерти говорять про те ж: процесори Intel недостатньо ефективно справляються з роботою, якщо запущено кілька додатків одночасно (мова, звичайно, йде про "вимогливих" програмах, іграх, фото-, відеоредакторах і т.д.).
Фактор ціни
Процесори Intel, якщо їх порівнювати з рішеннями одного класу з AMD, як вважають багато експертів, дорожче. Не в рази, звичайно, але в середньому відсотків на 15-17. Якщо брати чисто фінансовий критерій, то вибір між тим, який процесор купувати - Intel Core i3 або AMD FX, можливо, буде складним. Ці два чіпи-однокласника коштують приблизно однаково. Але якщо порівнювати "гігантів" - Intel Xeon MP і AMD Opteron Dual Core, то американські мікросхеми в більшості порівнянних по класу модифікаціях, швидше за все, будуть відчутно дорожче. І тому багато експертів зараховують ціну процесорів Intel до мінусів.
Гідності чіпів від AMD
Розхваливши і розкритикувавши процесори від Intel, спробуємо узагальнити плюси і мінуси "канадців". Спочатку про достоїнства процесорів AMD. Сказавши про те, що ціни на Intel вище, автоматично запишемо той факт, що AMD-чіпи дешевше, в плюс. Аналогічно з мультиплатформенні. Щоб поставити мікросхему AMD з нової лінійки, в більшості випадків материнську плату міняти не потрібно. Сокет, швидше за все, буде таким же.
Ще один плюс процесорів AMD легко вгадується з того факту, що Intel не цілком ефективно справляється з багатозадачністю. Канадські мікросхеми поводяться, як вважає більшість експертів, при одночасному запуску кількох вимогливих додатків дуже гідно.
У процесорах AMD, хоча це вже й не явне конкурентну перевагу, традиційно реалізована хороша "разгоняемость". Особливо в таких лінійках, як FX. Запишемо в плюс.
Мінуси процесорів AMD
Для багатьох користувачів, що визначаються з тим, який процесор краще - AMD або Intel, аргументом на користь другого стає той факт, що перший досить сильно гріється. І тому часто вимагає установки дорогого кулера (згадаємо, що про відсутність необхідності робити це при користуванні мікросхемами від Intel ми сказали вище).
В принципі, мінуси чіпів від AMD також легко вгадуються, виходячи з плюсів їх американських конкурентів. Це більш високе енергоспоживання, не настільки велика швидкість обміну даними з ОЗУ, сумісність з іграми і додатками провідних світових розробників трохи гірше.
Виходячи з перерахованих вище достоїнств і недоліків "канадців" і "американців", які попередні висновки ми можемо зробити (звернувшись, звичайно ж, до думки експертів)? Якщо мова йде про те, який вибрати процесор - AMD або Intel - для ігор, то з високою ймовірністю більше підійде перший. Просто тому, що геймери дуже люблять, по-перше, захоплюватися "розгоном", а по-друге - "апгрейдити" свої ПК (встановлювати більш потужні процесори по мірі їх виведення на ринок). У плані першого компонента AMD як мінімум не поступається. В аспекті другого - перевершує. Так як поставити новий процесор AMD з високою ймовірністю буде простіше, ніж Intel, виходячи з відсутності необхідності міняти материнську плату.
Який процесор кращий для ноутбука
Якщо користувач вирішує, який процесор віддати перевагу, AMD або Intel, для ноутбука, на що йому звернути увагу в першу чергу (не рахуючи безроздільного лідерства Intel з продажу також і в цьому сегменті)? Насамперед на те, що такі чіпи, як AMD Trinity типів A4 і A6, за оцінкою багатьох експертів, випереджають конкурентні рішення від Intel по частині обробки графіки (при невисокій, у порівнянні з аналогічними мікросхемами від Intel, вартості). Але це тільки на рівні бюджетних моделей ноутбуків.
Якщо вести мову про середню і "преміальному" ціновому сегментах, то визначити, що могутніше - "мобільний" Intel i5 або AMD, приміром A10, набагато складніше. Одні експерти віддають перевагу американцям, інші - їх канадським візаві. Аргументи перших - енергозбереження, дуже важливе для ноутбуків, оскільки один з головних критеріїв їх функціональності - автономна робота. Прихильники AMD, в свою чергу, кажуть, що в рішеннях канадського бренду ідеально реалізований перенесення деяких видів модулів з материнської плати (таких як, наприклад, графічна підсистема) в архітектуру процесора.
AMD і Intel: історія взаємовідносин
Спочатку трохи історичних фактів. Американська компанія Intel з'явилася в 1968 році, канадська AMD трохи пізніше - в 1969-му. Актуальне для останніх півтора десятків років протистояння брендів, як відзначають багато експертів, які цікавляться історією IT-ринку, почалося не відразу. У перший час канадці попросту копіювали флагманський американський продукт - процесор 8080, випускаючи його під брендом AM 9080. Перша їх незалежна розробка - чіп AM 2900.
"Пентіум" і його конкуренти
Intel, звичайно, завойовував ринок стрімкими темпами, пропонуючи споживачам найширший спектр процесорів з різною ціною і продуктивністю. У 90-х з'явилися стали згодом легендарними "Пентіуми". Проте їх безроздільного лідерства завадили процесори типу K6 від AMD, нічим, на думку експертів, не поступалися рішенням від американців. Поступово на ринок виводилися всі нові марки мікросхем від канадців - Athlon, Duron, Sempron. Їх конкурентність стосовно чіпів від Intel була дуже висока. Користувачі то й справа задавалися питанням: "Поставити на комп'ютер Intel Pentium або AMD Athlon?" Багато хто, хто вирішував вибрати другий варіант, не шкодували.
Intel - лідер продажів
Більш-менш рівна конкуренція між рішеннями від Intel і AMD йшла до середини 2000-х. Частка на ринку канадської компанії то наближалася до тієї, що займала конкуруюча їй корпорація зі США, то віддалялася від неї. Варто, звичайно, відзначити, що не було такого періоду, коли AMD наздоганяла Intel за обсягами світових продажів.
У середині 2000-х своє лідерство по продажах американці стали закріплювати ще більш впевнено. Але питання про технологічний перевазі Intel разом з тим залишається відкритим. І тому в експертному співтоваристві немає однозначної думки щодо того, який процесор краще - AMD або Intel, незважаючи на різницю фінансових показників між компаніями.
Intel і AMD: порівняння платформ
Багато експертів вважають, що за рівнем технологій AMD в якихось лінійках і класах пристроїв навіть випереджала Intel - це було наприкінці 90-х і на початку 2000-х років. Більш-менш рівне протистояння мало місце до кінця 2000-х, поки на глобальній арені продажів "билися" між собою такі рішення, як AMD Athlon в архітектурах K8 і K10 і чіпи Intel в моделях Core 2 Duo і Quad. Користувачі тих років часом не мали в розпорядженні об'єктивних критеріїв, що дозволяли визначитися, з тим, який чіп - процесор AMD або Intel Core 2 Duo - вибрати.
Технологічний прорив Intel
Однак у 2008 році американці розробили чіпи, що працюють на унікальній архітектурі Nehalem, що дозволила випускати такі мікросхеми, як Core i5 і i7. Ці процесори, у виробництві яких також була задіяна технологія Sandy Bridge, як вважають експерти, зіграли вирішальну роль у зміщенні позицій AMD в сегментах аналогічних чіпів.
Американці, створивши значний технологічний заділ, продовжили дивувати ринок. У продаж надійшли процесори, виконані на ще більш новій платформі - Ivy Bridge. Їх продуктивність викликала винятковий захват у експертів IT-ринку. Чим займалася весь цей час канадська корпорація? Нічим особливим, вважають експерти. Все, що вони робили - це здійснювали доопрацювання, безумовно, гарною, але багато в чому поступається за технологічності чіпам від Intel, платформи K10.
Спроба реваншу AMD
AMD, як вважають деякі фахівці, мала шанс наздогнати конкурентів за рахунок виведення на ринок мікросхем на багатообіцяючою платформі Bulldozer. Однак на практиці вийшов вельми неоднозначний, за оцінкою експертів, продукт. За більшістю критеріїв він програє рішенням на основі архітектури Ivy Bridge від американців. Тому для багатьох експертів відповідь на питання про те, що краще - AMD або Intel, виходячи з порівняльних характеристик двох платформ, був однозначним. Американське рішення в даному випадку перевершило продукт від канадського бренду.
У той же час, відзначають експерти, процесори на базі Bulldozer, а також їх поліпшені модифікації на платформі Vishera показують прекрасну продуктивність в багатозадачному режимі. Тобто одне з традиційних конкурентних переваг AMD, як можна поспостерігати на прикладі подібних чіпів, зберігається.
Критерій цілей і завдань
Фахівці рекомендують, якщо користувач сумнівається в тому, що вибрати - Intel або AMD, дивитися на типи завдань, які належить виконувати на ПК. Для ігор, як ми вже сказали вище, рішення від "канадців" як мінімум відмінно підійдуть, а що цілком ймовірно - будуть виглядати виграшніше американських. Якщо мова йде про домашніх ПК, на яких ігри будуть запускатися нечасто, то, швидше за все, оптимальними рішеннями стануть також чіпи від AMD. Головним чином, в силу їх порівняно низьку ціну, якщо мова йде про такі процесорах, як Trinity і LLano. Для офісних ПК, в свою чергу, можуть виявитися більш оптимально підходящими процесори типи Pentium G, що добре справляються з ресурсоємними завданнями в рамках одного потоку. Якщо користувача цікавить висока технологічність і ідеальна продуктивність, а ціна при цьому - фактор другорядний, то йому має сенс звернути увагу на дорогі рішення на базі таких чіпів, як Intel Core i7 з індексом 3970. Цей процесор гарантує стабільну і швидку роботу з усіма типами ігор і додатків.
