Суспільно-економічна формація - ґрунтовний підхід до історичного процесу
Основоположником формаційного сприйняття історичного процесу став німецький вчений Карл Маркс. У ряді своїх робіт філософського, політичного та економічного спрямування він виділив поняття суспільно-економічної формації.
Сфери жізнічеловеческого суспільства
Підхід Маркса базувався на революційному (в прямому і переносному сенсі слова) підході до трьох основних сфер життя людського суспільства:
1. Економічна, де вперше були фундаментально вивчені специфічні 
поняття робочої сили та додаткової вартості до ціни товару. На підставі цих джерел Марксом був запропонований підхід, де визначальною формою економічних відносин була експлуатація робітників власниками засобів виробництва - заводів, фабрик і так далі.
2. Філософська. Підхід, названий історичним матеріалізмом, розглядав матеріальне виробництво в якості рушійної сили історії. А матеріальні можливості суспільства - його базисом, на якому виникає культурна, економічна і політична складові - надбудова.
3. Соціальна. Ця область в марксистському вченні логічно витікала з двох попередніх. Матеріальні можливості визначають характер суспільства, де так чи інакше відбувається експлуатація.
Суспільно-економічна формація
У результаті поділу історичних типів соціумів і народилося поняття формації. Суспільно-економічна формація - це своєрідний характер соціальних відносин, який визначається способом матеріального виробництва, виробничих відносин між різними верствами суспільства та їх роллю в системі. З такої точки зору рушійною силою суспільного розвитку стає постійний конфлікт між виробничими силами - власне, людьми - і виробничими відносинами між цими людьми. Тобто при тому, що матеріальні сили ростуть, панівні класи все одно намагаються законсервувати становище в суспільстві, що призводить до потрясінь і, врешті-решт, зміні суспільно-економічної формації. Таких формацій було виділено п'ять.
Первісна суспільно-економічна формація
Характеризується так званим привласнюючим принципом виробництва: збиральництво і полювання, відсутність землеробства і скотарства. В результаті чого матеріальні сили залишаються вкрай низькими і не дозволяють створити додатковий продукт. Ще не вистачає матеріальних благ, щоб забезпечити якесь соціальне розшарування. Такі суспільства не мали держав, приватної власності, а ієрархія грунтувалася на гендерних та вікових принципах. Лише неолітична революція (Відкриття скотарства і землеробства) дозволила виникнути додатковий продукт, а разом з ним з'явилися майнове розшарування, приватна власність і потреба в її захисті - державному апараті.
Рабовласницька суспільно-економічна формація
Такий характер мали античні держави I тисячоліття до нашої ери і першої половини I тисячоліття нашої ери (до падіння Західної Римської імперії). Рабовласницьким суспільство називалося тому, що рабство було не просто явищем, а ґрунтовним його фундаментом. Основною виробничою силою цих держав були безправні і повністю особисто залежні раби. Такі суспільства вже мали виражену класову структуру, розвинену державу і суттєві досягнення в багатьох областях людської думки.
Феодальна суспільно-економічна формація
Падіння античних держав і прихід їм на зміну варварських королівств в Європі породив так званий феодалізм. Як і в античності, тут панувало натуральне господарство і ремесло. Торговельні відносини були ще розвинені слабко. Суспільство являло собою станово-ієрархічну структуру, місце в якій визначалося земельними пожалованиями від короля (фактично вищого феодала, що володіє найбільшою кількістю земельних угідь), що в свою чергу було нерозривно пов'язано з пануванням над селянами, являвшимися основним виробничим класом суспільства. При цьому селяни, на відміну від рабів, самі мали засобом виробництва - невеликими земельними наділами, худобою, знаряддями праці, з яких годувалися, хоча і були змушені віддавати данину своєму феодалу.
Азіатський спосіб виробництва
Свого часу Карл Маркс недостатньо пропрацював питання про азіатських суспільствах, що породило так звану проблему азіатського способу виробництва. У цих державах, по-перше, ніколи не було поняття приватної власності, на відміну від Європи, і по-друге, була відсутня станово-ієрархічна система. Всі піддані держави перед особою государя були безправними рабами, з його волі в момент позбавляється всіх привілеїв. Жоден європейський король не мав такої влади. Це мало на увазі зовсім незвичайну для Європи концентрацію виробничих сил в руках держави з відповідною мотивацією.
Капіталістична суспільно-економічна формація
Розвиток продуктивних сил і промисловий переворот призвели до виникнення в Європі, а пізніше і в усьому світі, нового варіанту громадського малюнка. Ця формація характеризується високим розвитком товарно-грошових відносин, виникненням вільного ринку як основного регулятора економічних відносин, появою приватної власності на засоби виробництва і 
використанням там робітників, які не мають цих коштів і вимушених працювати за зарплату. Силовий примус часів феодалізму змінюється економічним примусом. Суспільство переживає сильну соціальну стратифікацію: з'являються нові класи робітників, буржуазії і так далі. Важливим явищем цієї формації є наростаюче соціальне розшарування.
Комуністична суспільно-економічна формація
Наростаючі суперечності між робітниками, що створюють усі матеріальні блага, і пануючим класів капіталістів, все більше привласнюючим результати їх праці, на думку Карла Маркса і його послідовників, повинні були привести до піку соціальної напруги. І до світової революції, в результаті якої буде встановлено соціально однорідне і справедливе в розподілі матеріальних благ суспільство - комуністичне. Ідеї марксизму мали істотний вплив на суспільно-політичну думку XIX - XX століть і на вигляд сучасного світу.
